220 Bensan kulutus

[Touko]

Tervehdys planeetan asukit. Olen ensikertalainen kun vasta näin Koneviestistä, että tällainenkin palsta on olemassa.

Ostin 2008 tuollaisen 220:sen. Kevyessä käytössä on tullut ajettua n. 100t.
Suuri bensan kulutus on yllättänyt. Kevyessä siirtelyajossa tankki tyhjenee 6 tunnissa. Ei oikein uskalla ajaa tankkaamatta yli 5 tuntia, ettei jää matkan päälle.

Olisko käyttäjillä kertoa kokemusta, mikä olis 220:sen Kohlerille kohtuu kulutus?

 

[jarine80]

tervetuloa planeetalle!jo tuo 5tunnin yhtämittainen ajo 220:sellä kuulostaa jo aikapitkältä ajalta :lol:
itsellekkin juuri tuo bensankulutus tuli aika yllätyksenä mikä olikin sitten melkeimpä pääsyy vaihtaa diisseliin.
muutenhan tuo 220:nen on oikein hyvä laite.

 

[Sekatyömies]

Tervetuloa Planeetalle!
Näin se menee, Kohleri syö reilusti soppaa.
Muistaakseni reilu 4 litraa tunnissa, kun sen
töihin laittoi.
Kubotalla touhuaa melkein päivän tankillisella ja
hommat etenee paljon tehokkaammin isommalla
Avantilla.

 

[220]

Ihmeeltä kuulostaa että voisi 5 tuntia tankillinen kestää, 2 tuntia kaasu pohjassa (aina) sitten loppuu kyllä...
6000 litraa tuohon on neljän vuoden aikana kaadettu... Meidän firman koneista janoisin, kuorma-autoa lukuun ottamatta.

 

[raksaaja]

Minulla avan 218 ja olen tottunut siihen että kerran tunnissa pitää kurkistaa tankkiin ja ajaa kovasti kaasua säästellen.

Jos meen naapuriin jeesaamaan niin sanon jotta koneen työtunnin aikana menee noin tankillinen (7L) jos homma on semmoista että joutuu täydellä kaasulla ajamaan.

Aivan kamala kulutus. Mutta diesel versiot maksaa liian sikana paljon.

(yksi naapuri sanoi että sen honda mönkkärillä tekee melkein koko talven lumityöt tankillisella, meillä isompi piha ja tankillisella tekee about yhdet lumityöt)

 

[Touko]

Kiitos kommenteista. Ajeluni tosiaan on kevyttä piharallia. Olisi ilmeisesti 216:n riittänyt mulle hyvin. Ainakin uskomusperusteisesti Honda olis ollut bensapihimpi mutta, kun myyjä puhui ympäri tuohon 220:seen .... eikä puhunut kulutuksesta mitään :? .

Ostin muuten silloin myös lumiketjut, mutta en ole osannut laittaa päälle. Tuntuu kuin olisvat liian lyhyet. Ei onnistunut ainakaan samaan tapaan kuin normaalit traktorin ketjut. Pihan lumityöt ovat onnistuneet kyllä mainiosti ilman kejujakin tuolla 1,2 m lumikauhalla.

 

[Sekatyömies]

Kiitos kommenteista. Ajeluni tosiaan on kevyttä piharallia. Olisi ilmeisesti 216:n riittänyt mulle hyvin. Ainakin uskomusperusteisesti Honda olis ollut bensapihimpi mutta, kun myyjä puhui ympäri tuohon 220:seen .... eikä puhunut kulutuksesta mitään :? .

Ostin muuten silloin myös lumiketjut, mutta en ole osannut laittaa päälle. Tuntuu kuin olisvat liian lyhyet. Ei onnistunut ainakaan samaan tapaan kuin normaalit traktorin ketjut. Pihan lumityöt ovat onnistuneet kyllä mainiosti ilman kejujakin tuolla 1,2 m lumikauhalla.

Hondan käytöstä luovuttiin koska ongelmia oli liikaa, joten
paremman olet valinnut.
Onko koneessasi "traktorikuvioiset" renkaat? Ne ovat tuuman
suuremmat halkaisijaltaan kuin nurmikuvioiset renkaat.
Ketjusi saattavat olla nurmikko pyöriä varten.

 

[ryydis]

Hondan käytöstä luovuttiin koska ongelmia oli liikaa, joten
paremman olet valinnut.

Voihan se olla noinkin, veikkaisin kuitenkin että vaihdon syynä on ollut Hondan kallis hinta. Niin raadolliselta kuin se kuullostaakin. 1-pyttyisistä Honda on kunkku, mutta V2 koneista en kuitenkaan ole ihan niin varma. Ja 200 -sarjanenhan onkin jo V2.

Jäävihän mä olen tätä kommentoimaan kun itseltäkin löytyy melkeen sataheppainen Hondan V2 ja yksipyttyisiä useempiakin

GX390 menee muuten yli 3 tuntia lumitöissä puskulevyllä/kauhalla. 6 litran tankki.

 

[Sekatyömies]

Nyt täytyy tarkentaa, en moittinut Hondan tuotteita millään muotoa, mutta tuo 200-sarjalaisissa
käytetty moottorityyppi oli ongelmallinen. (Minullakin oli sellainen ja toisen pytyn ventiilikoneisto hajosi heti
uutuuttaan.
Hinnaltaan Kohlerin kanssa ovat täysin tasoissa. Aikoinaan asiaa tehtaalta tiedustelin ja sieltä saamiini tietoihin
kirjoittamani tukeutuu.

 

[ryydis]

Nyt täytyy tarkentaa, en moittinut Hondan tuotteita millään muotoa, mutta tuo 200-sarjalaisissa
käytetty moottorityyppi oli ongelmallinen. (Minullakin oli sellainen ja toisen pytyn ventiilikoneisto hajosi heti
uutuuttaan.
Hinnaltaan Kohlerin kanssa ovat täysin tasoissa. Aikoinaan asiaa tehtaalta tiedustelin ja sieltä saamiini tietoihin
kirjoittamani tukeutuu.

Noo, onpa tuo Kohlerikin jo kuuluisa öljykanavistaan... Onkohan nuo Hondan V2 (tai Kohlerin) koneet kovin nuukia öljyistään? Itse nimittäin törmäsin yhteen aggregaattiin joka oli kovin kranttu öljyn laadusta. Siihenpä ei voinu laittaa samaa moottoriöljyä kuin Volvon (740 B200) maamoottoriin. Ongelmia tuli.

Nyt kun bensakoneissa ollaan niin olen edelleenkin sitä mieltä jos ajaa kohtuullisilla tuntimäärillä vuodessa niin bensakone on se oikea. Onhan se kalliimpaa käyttöä mutta osat on halvempii, korjaukset on yleensä halvempii ja lähtee talvella käyntiin kylmässäkin. Itsekin kun päivitin konetta vuodenvaihteessa niin pitkään pompin 320S/313S välillä mutta vahvasti päätyi bensakoneeseen edellämainittujen seikkojen takia. Moni kyllä varmaan ajaa yksityiskäytössä 200 -sarjalaisella enemmän kuin minä, kyllä siin varmaan bensan hinta alkaa jossain vaiheessa sapettamaan. Varsinkin jos tuo Kohler tykkää liemestä.

Jos koneella tienaa nii sit diesel on oikea valinta.

 

[ipem]

Kuinkahan moni on seurannut todellista kulutusta? Suurin osa on vain arvailua tai olettamusta. On melko todennäköistä että 200-sarjan 7L tankilla ei pärjää yhtä pitkään kuin 400-sarjan 20L tankilla. Jos haluaa polttoainekuluja pienemmäksi niin voihan sitä käyttää kesäisin RE85. Valmistaja ei kyllä suosittele ja sitä kuluu vielä enemmän mutta maksaa vain n.1€/L.

 

[Touko]

Uutena planeettalaisena tuntuu mukavalta, että vastaajia on aktiivisesti. Itsekin haluan jakaa kaiken kokemusperäisen tietoni ja "virheistä oppii" -mokani muiden kanssa.

Tuo menovesijuttu hiukan kismittää, mutta 220:sen ohjaamoon nousu oli paras kaikista Avanteista. Erityisesti sillä vanhalla istuinmallilla. Se ratkaisi valinnan.

Lisävaloiksi laiton 2 kpl Bilteman työvaloja à 55W (H3). Laitoin sellaisen kykimen, että lisävalojen ollessa päälllä, normaalivalot ovat sammuksissa. Laturi tuintuu riittävän kyllä. Oikeesti nillä orkkisvaloilla ei te mitään, edes työvalojen lisäksi.

Liatan vielä kuvia siitä pyörästä ja lumiketjusta, jospa joku kokenut osaisi neuvoa.